П.В. Царьков, И.А. Тулина, П.Б. Цугуля, В.С. Кочетков, С.В. Хмелик ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава РФ, кафедра колопроктологии и эндоскопической хирургии ИПО, отделение онкологической колопроктологии Университетской клинической больницы № 2, г. Москва, Российская Федерация
Цель обзора.
Обосновать и представить протокол проспективного, многоцентрового рандомизированного клинического исследования, посвященного изучению проблемы выбора метода формирования превентивной кишечной стомы после резекции прямой кишки.
Основные положения.
Современная хирургия рака прямой кишки характеризуется преимущественным
выполнением сфинктерсохраняющих операций. Достоверно установлено, что несостоятельность колоректального анастомоза — тяжелое, а в ряде случаев фатальное послеоперационное осложнение, снижающее качество жизни больных и увеличивающее риск рецидива заболевания, частота возникновения которого при низком расположении
колоректального анастомоза достигает 15–20%. Формирование превентивной стомы является эффективной мерой профилактики этого осложнения, в связи с чем необходимость ее присутствия в протоколах лечения рака средне- и нижнеампулярного отделов прямой кишки не подвергается сомнению большинством хирургов. Однако проблема выбора вида протекционной стомы не решена и остается актуальной. В западных странах предпочтение отдают использованию двуствольной илеостомы, аргументируя это ее более быстрым формированием и закрытием, меньшим количеством осложнений со стороны стомы. В России и странах СНГ традиционно склоняются в пользу применения двуствольной трансверзостомы, что обусловлено
меньшей частотой развития электролитных нарушений и связанных с ними повторных госпитализаций в условиях несовершенной системы ухода за стомированными больными, а также рядом не доказанных преимуществ, часто определяемых как «традиции клиники».
Цель заявляемого исследования — определение оптимального вида превентивной кишечной стомы при формировании колоректального или колоанального анастомоза.
Заключение. Представляемое исследование позволит выявить частоту развития ранних и поздних послеоперационных осложнений и связанных с ними повторных госпитализаций пациентов в условиях российских реалий с позиций доказательной
медицины, а также определить показания и противопоказания к выбору того или иного способа протекции «низкого» колоректального анастомоза с наименьшим риском для пациента.